垃圾转运站要不要建？建在小区附近行不行？恐怕绝大多数人对前一个问题都是“要建”，而对后一个问题都是“不行”。美兰区白沙街道仙桥小区围墙外的一处垃圾转运站，由于遭到居民反对，迟迟无法施工。（7月25日《海南日报》）
这类情况并不少见，如媒体报道：2014年6月，海口市凤翔路某小区内准备建医院遭居民抵制；2015年2月，海口市紫园路某小区内准备建综合性医院遭业主反对；今年7月，海口白龙北路一小区准备建社区养老机构也引起热议……这些都是典型的“邻避效应”，建这些公共设施是好事，建到哪里都行，别建在我家附近就好。
对于居民的想法，我们理应理解、尊重，并尝试沟通对话，消除误解。不要居民一反对就乱扣“自私自利”“不顾大局”帽子，从法律上讲，他们并非是有意要“以邻为壑”，而是在捍卫自己所认为的“相邻权”；而从传统的角度来说，择邻而居是国人的传统，我们自古就有着“唯邻是卜”“百万买宅、千万买邻”的说法，可见在邻居这个问题上，国人的重视程度；而从现实利益来看，住宅周边建什么的确决定了一个区域的品位、升值空间，如建一个商业广场、学校或者运动场馆等，就会使房子升值，也会极大方便居民，所以这些公共设施甚少有人反对，而建设医院、垃圾转运站、变电站、菜市场等的确会在一定程度上影响到区域土地或房屋升值空间，所以群众之中有反对声音也是正常。
然而，公共设施的新建虽看似和群体性意愿有冲突，却并非不可调和，关键是各种利益如何平衡，有没有经过充分的事前沟通，规划选址是否经过科学论证。有专家总结了导致“邻避效应”的五个心理与认识因素：不信任政府和项目发起人，知识与信息欠缺，对问题、风险和成本的狭隘和局部的观点，对邻避设施的情绪化评价，一般的和特别的风险规避倾向。
在选址之前，相关部门应与附近居民进行充分沟通，做好宣传，以消解周围百姓的错误认知和偏见。面对公众质疑和抗拒，相关部门最好在第一时间将选址原因解释清楚，为什么要建在这里、为什么这里是最佳选址、如何调查论证的、其他替代性方案为什么不可取？对于潜在的风险也须如实告知。对于居民而言，最核心的问题就是自身利益会否受损？政府部门作出的承诺能否长久有效，会否“人走翻篇”？政府承诺倘若违约有无补偿方案？
长期以来，一些政府部门易陷困境，就在于沟通工作还不到位，项目就仓促上马，引发抵制。在沟通方面要避免两点。一是不敢担当，底气不足，造成老百姓的不信任；二是不实事求是，什么话都敢说，什么承诺都敢做，但在实际工作中，又因为工作粗糙，管理不到位，导致风险管控能力较弱。海口市四套班子领导主动到项目选址地与居民沟通，听取市民意见和建议，在很大程度上打消了居民的顾虑，并让居民从抵制对立转变为主动参与，获得了群众情感上的认同。
这也说明，邻避问题并非是个两难的问题。其实，相关部门完全可以通过前期的规划设计，实现不同项目的优化捆绑，以优势项目带来的期望值来弥补劣势项目带来的心理落差，并将选择权交给居民，让百姓自己来取舍，甚至可以让居民主动竞选、主动争取。也只有让百姓对地方公共事务有了知情权、表达权、监督权和决策权，才能使百姓对这些利民便民的公共项目放心、信任、支持。（海南日报饶思锐）